Such writers as Valroger, Gioberti, and the late Archbishop of Paris, gave forth their public protest against them, and have thereby done much to vindicate their Church from the imputation of conniving at the progress of Skepticism.
Valroger's testimony is strong and decided: "M.

de Lamennais pretendait que la raison individuelle est incapable de nous donner la Certitude.
Cette pretention est, suivant, nous absurde et funeste.

N'est ce pas par notre raison individuelle que la verite-arrive a nous et devient notre bien?
Quel moyen plus immediat pourrons-nous avoir de saisir la verite?
Quel principe de connaisance ou de Certitude pourrait-on placer entre nous et notre raison?
Et comment pourrions-nous l'employer, si ce ne'est avec notre raison?
N'est ce pas une contradiction flagrante de vouloir persuader quelque chose a des hommes que l'on a declares incapables de connaitre certainement quoi que ce soit?
A quoi bon une methode, une autorite infaillible, un enseignement Divin, si nous n'avons que des facultes trompeuses pour user de ces secours?
Nous croyons, nous, que la raison individuelle peut connaitre avec certitude toutes les verites necessaires a l'accomplissement de notre destinee.

Si nous avons besoin de la Grace, de la Revelation, de la Tradition, et de l'Eglise pour atteindre le but supreme de notre vie,--sur une foule de questions subalternes, nous peuvons arriver a une certitude complete, sans recourir a aucune exterieure, a aucun secours surnaturel."[247] Gioberti is equally explicit: "M.

de Lamennais dans sa theorie sur la Certitude, confond les deux methodes, Ontologique et Physiologique; il les rejette toutes les deux, et leur substitue la seule methode d'Autorite.